Lastebiltesten i Anlegg&Transport nr. 1/1984.
Lastebiltesten i Anlegg&Transport nr. 1/1984.

Scania mot Volvo

Anlegg&Transport har tatt nyttekjøretøytestene alvorlig helt siden premierenummeret i 1984.

Helt i startfasen hadde A&T ennå ikke rukket å bygge opp et eget testteam, men hadde til gjengjeld gode kolleger. Den aller første testrapporten mellom Scania 112 og den gang helt nye Volvo F 10 ble kjøpt fra «svenska åkeritidningen Lastbilen» hvor Lars-Erik Lundgren og Tiit Tamme utgjorde testteamet. Begge har gått over i pensjonistenes rekker. Tiit Tamme var i mange år svensk medlem av juryen for Truck of the Year. A&Ts redaktør Bjørn Eilert Eriksen var ennå ikke blitt jurymedlem. Norsk jurymedlem på den tiden var Halvdan Korsmo, redaktør av «Last og Buss», og som siden 2010 har vært journalist i A&T.

Allerede i premierenummeret hadde Anlegg&Transport sin første lastebiltest.
Allerede i premierenummeret hadde Anlegg&Transport sin første lastebiltest.

Når man leser innledningsteksten i testomtalen, blir man slått av hvor lite verden har endret seg. Vi siterer: «Har de stadig økende effekttallene for tunge biler ført til at man kan velge en motorstørrelse mindre og selv da presentere et fullgodt kjøreresultat til lavere kostnad? Kan en fullvoksen svensk langtrader bygges opp rundt Scania 12 og Volvo F 10 i stedet for rundt «ekspressbilene» 142 eller F 12?» Akkurat de samme spørsmålene stiller mange bileiere seg i dag. Forskjellen er imidlertid at effektene i dag generelt er langt høyere enn i 1984. Scania 112 hadde 333 hk og Volvo F 10 299 hk.

38 og 51,4 tonn

To sett av biler ble kjørt opp mot hverandre, som 38-tonnere, altså EU-vekter på den tiden, og med svenske vogntogvekter på 51,4 tonn. Begge typer kombinasjoner ble kjørt på den såkalte Vättern-runden på 65 mil. I den lettere delen av testen fulgte bilene hverandre som skygger. Begge oppnådde en gjennomsnittshastighet på 68 km/h. På forbrukssiden var Volvo gjerrigst med et snittforbruk på 3,0 liter pr. mil, mens Scania måtte ha 1 dl mer.

Resultatet ble annerledes med svensk totalvekt. Scania fikk nesten sammen gjennomsnittshastighet, 67 km/h, og hadde et gjennomsnittsforbruk på 4,1 liter pr. mil. Volvo'en klarte 65 km/h og måtte opp i et forbruk på 4,4 liter pr. mil.

Vi finner ofte de samme tendensene i dag. Et «liten» motor går billigst under lette forhold, mens en «stor» jobber mest effektivt under tunge forhold.

Testførerne kommenterer at Scania kunne ha gjort det enda litt bedre hvis den hadde hatt like effektiv girkasse som Volvo. Scanias 10-trinns range-kasse på den tiden var langtfra rask å jobbe med, så bilen mistet unødig mye fart i motbakkene.

Transporteffektivitet

Vi merker oss også at testførerne konkluderer med at 51,4 tonn totalvekt innebærer klart større transporteffektivitet enn 38 tonn. Argumentasjonen er akkurat den samme i dag når vi snakker om modulvogntog på 25,25 meters lengde og opptil 60 tonn totalvekt.

Skal vi si at historien gjentar seg?

 

Forsiden nå