AT.JOBBER | Stillingsmarked
Derfor mener de Mr. Pukk ikke kan kreve 28 millioner
BORGARTING LAGMANNSRETT: Tre entreprenører er dømt til å betale Mr. Pukk nesten 30 millioner kroner, men mener en avtale gjør at dette ikke kan skje. Nå er en ny runde i retten i gang.
Publisert
Ankesaken mellom Samarbeidspartnerne ANS (SANS) og Mr. Pukk Eiendom AS er i gang i Borgarting lagmannsrett, med Reidar Smedsvig som hoveddommer. Saken springer ut av et underentreprenøroppdrag for Skanska på Smestad/Røa på vannforsyningsprosjektet for Oslo kommune. Fire selskaper gikk sammen og dannet de nevnte felles selskapet for å ta en felles jobb for Skanska på prosjektet. I all hovedsak besto jobben av å kjøre ut tunnelstein fra stuff til deponi i Drammen og Vestby, samt knuse ned stein inne i fjellhallene på Huseby og deretter kjøre ut ferdige produkter med rett til å selge disse.
Uenigheter
Underveis i prosjektet oppsto det uenigheter mellom DBU (Dozerdrift AS, Buskerud Anleggstransport AS og Utengen Transport AS) og Mr. Pukk Eiendom AS, og uenighetene endte i tingretten. Der vant Mr. Pukk frem og DBU ble idømt å betale Mr. Pukk godt over 20 millioner kroner, et beløp som senere har vokst til rundt 28 millioner kroner. DBU anket saken til lagmannsretten, og pengene er derfor ikke utbetalt. 1. september startet ankesaken i lagmannsretten.
Advokat Rolf Wilhelm Markussen fra CLP representerer DBU-siden og innledet ankeforhandlingen tirsdag.
– Den viktigste setningen i saken
Kjernen i DBUs anke er en bestemmelse i det han omtaler som en tilleggsavtale partene inngikk i april 2022, da SANS-samarbeidet ble omorganisert. Der fikk Mr. Pukk enerett til å drive det mobile pukkverket i fjellhallen på Huseby, med alle inntekter og utgifter dette medførte, mot at selskapet påtok seg å håndtere en større andel av massene.
Ifølge Markussen inneholder avtalen en klar begrensning: Partene skal ikke kunne fakturere hverandre, med mindre noe annet er avtalt skriftlig eller har rettslig grunnlag på forhånd.
– Det er den viktigste setningen i denne saken, sa Markussen i sitt innledningsforedrag.
DBU mener tingretten har feiltolket avtalen, og at Mr. Pukk ikke har rettslig grunnlag for kravene selskapet i etterkant av prosjektets avslutning i 2023 fremmet sine tidligere samarbeidspartnere (altså de tre DBU-selskapene).
Store forskjeller i resultat
Markussen pekte på at Mr. Pukk allerede har hatt betydelig inntjening fra prosjektet, både gjennom ekstra fakturering til Skanska og gjennom salg av knust stein fra det mobile pukkverket inne i fjellhallene. DBU-siden viste til at Mr. Pukk Eiendom hadde et driftsresultat på rundt 60 millioner kroner i 2022 og 2023 til sammen, altså de årene pukkverket produserte stein, mens SANS satt igjen med et resultat på 2,8 millioner kroner etter en omsetning på 207 millioner kroner. Dette resultatet er ikke engang nok til å dekke tilbakebetaling av én million kroner som hvert av selskapene måtte «spytte» inn i etableringen av SANS.
Det var noen gnisninger underveis. Enkelt og overordnet fortalt skulle Mr. Pukk håndtere og knuse store mengder stein, mens de andre kjørte stein ut av tunnelene og på deponi i Drammen og Vestby. Volumene skal ha vært avtalt, men DBU mente og påpekte i eposter at Mr. Pukk lå etter med knusingen. Grunnen til at DBU var opptatt av dette, var at de tre transportselskapene følte de måtte kjøre mer stein for å holde unna farten til Skanska som sprengte tunnelene, hvilket gikk ut over DBU-selskapenes marginer.
Kom med krav på slutten
Ifølge DBU oppsto den virkelige tvisten først etter at prosjektet var avsluttet (mai 2023) og Samarbeidspartnerne ANS skulle avvikles i august/september 2023. Uten at Mr. Pukk skal ha nevnt et ord om ekstra volumer eller mengder tidligere, fremmet Mr. Pukk først på avviklingstidspunktet krav om ytterligere vederlag fra de tidligere samarbeidspartnerne, hevder advokaten til DBU. Markussen viste ettertrykkelig til at det ikke finnes korrespondanse mellom partene om et etteroppgjør i siste fase av prosjektet, og mente dette underbygger at et slikt oppgjør aldri var forutsatt. Igjen henviste han til det han omtaler som den viktigste setningen i saken, at ingen av partene skulle kunne fakturere hverandre uten avtale rettslig eller skriftlig.
Uenighet om mengder og priser
Innledningsforedraget til DBUs advokat inneholdt et stort antall tall knyttet til hvor mye masse de ulike partene har håndtert og fakturert i de ulike prosjektfasene, samt uenighet om enhetspriser og tykkelsen på massene som skulle fjernes fra tunnelsålen, etc. Veldig detaljert, men hovedtrekkene er at DBU mener at selv før det kom krav mot dem på tampen, så hadde Mr. Pukk allerede fakturert for mer enn selskapet har krav på.
– Mr. Pukk har vært en god forhandler og fått gode avtaler med Skanska, og det har han all rett til. Men han har ikke rett å kreve mer fra DBU, sa Markussen.
Slik A&T forstår er det forventet at advokatene til Mr. Pukk vil bestride at det finnes en avtale om at partene ikke kan fakturere hverandre. Mr. Pukk-advokat Fredrik Lunde Nyland fra Sands skal starte sitt innledningsforedrag onsdag morgen.
