BÅDE HVO OG BATTERI: På Fornebubanen blir en batterielektrisk Sany tiptruck lastet av en Cat 986K som bruker HVO-diesel. Den ene er ikke noe mer brannfarlig enn den andre hevder to uavhengige rapporter.Erik Hoff, Veidekke
Samme risiko eller mindre
Publisert
Denne artikkelen ble publisert for over 2 år siden.
Annonse
Nye rapporter gir Statens vegvesen bedre grunnlag for å fase inn batterielektriske maskiner i tunnel, skriver de på sine nettsider.
Vegvesenet har vurdert mulighetene for å gå fra konvensjonelle til batterielektriske maskiner ved bygging av vegprosjekter. I Norge bygger vi mange tunneler og i forbindelse med pilotprosjektene med utslippsfrie anleggsplasser har det vært knyttet spørsmål til bruk av batterielektriske maskiner ved tunnelbygging og mulig brannfare.
– Til nå har vi manglet en samlet oversikt over risikoen ved bruk av batterielektriske4 maskiner i tunnel. For å komme til bunns i problemstillingen har vi fått gjennomført to grundige risikovurderinger av eksperter innen fagfeltet brannrisiko ved bruk av batterielektrisk utstyr i tunnel, forteller Utbyggingsdirektør Kjell Inge Davik.
Rapportene konkluderer med at bruk av batterielektriske maskiner i tunnel gir like liten eller mindre risiko for brann som konvensjonelle maskiner.
To rapporter
Statens vegvesen har mottatt to uavhengige rapporter av henholdsvis ILF Consulting Engineers og Rambøll som har gått bredt gjennom tekniske aspekter knyttet til bruken av batterielektrisk utstyr, og vurderer alt fra batterikjemi, lading av batterier og ulike tiltak for å redusere konsekvensene hvis brann først oppstår.
I rapportene er det identifisert, analysert og vurdert risiko knyttet til arbeidernes sikkerhet gitt en nødsituasjon med behov for rømning eller redning. Konsekvenser av en brann for selve tunnelløpet er også vurdert. Batterielektriske maskiner har vært sammenliknet med tilsvarende maskiner med forbrenningsmotor med diesel som energibærer.
Mulige risikoreduserende tiltak er også vurdert. Det er liten tvil om at varmgang og brann uansett er situasjoner som er svært kritiske ved tunnelarbeider uansett om maskinene er batterielektriske eller bruker diesel som drivstoff.
Her er de sentrale funnene uthevet av vegvesenet
Batteribrann er mindre sannsynlig enn en dieselbrann.
En batteribrann har et potensial til å vare lenger, men ikke mye lenger, sammenliknet med brann i fossilt drivstoff.
Forbrenningsgasser er generelt svært helseskadelige og må unngås uansett om det dreier seg om brann i batteri eller diesel.
Nye maskiner som er bygget for profesjonell bruk i tunnel forventes å ha flere lag med innebygget sikkerhet som reduserer risikoen.
Detektorer kan avdekke varmgang i battericellene før brann oppstår.
Det finnes batterikjemi som er svært lite brennbar, som litiumjernfosfat-batterier.
(Utgangspunktet for rapportene har vært å få mer kunnskap om temaene)
LAVERE SANNSYNLIGHET: Avdelingsdirektør i Kontrakt og marked, Utbyggingsdivisjonen, John Atle Haugland, synes det er særlig interessant at rapportene viser en lavere sannsynlighet for brann i elektriske, enn i konvensjonelle maskiner.Statens vegvesen
Allerede elektrifisert via kabel
Teknisk sett kan mange av arbeidsoperasjonene som gjøres i tunnel allerede elektrifiseres ved hjelp av kabel. Dette inkluderer store frontlastere, som i dag opererer på Vegvesenets anlegg som hybridmaskiner, med minst 90 % driftstid elektrisk. Erfaringene våre tilsier at det store, gjenstående, utslippet fra tunneldrift oppstår ved bruk av dumpere og lastebiler til å transportere ut sprengt stein.
– Et særlig interessant funn er at de tekniske rapportene viser en lavere sannsynlighet for brann i elektriske maskiner enn i konvensjonelle maskiner. Samtidig viser analysene at brannforløpet i tid og totalt frigitt energi ved brann er tilnærmet likt mellom batterielektriske maskiner og konvensjonelle maskiner gitt at en lar maskinen brenne ut, forteller Avdelingsdirektør i Kontrakt og marked, Utbyggingsdivisjonen, John Atle Haugland.
Brann simulert
I rapporten til ILF simuleres brann i store anleggsmaskiner, mens Rambøll tar utgangspunkt i tilgjengelige data for batterielektriske personbiler som sammenlikningsgrunnlag for sin risikovurdering. Det grunn til å tro at mer sikkerhet er bygget inn i maskiner som bygges for tunneloperasjoner enn i personbiler.
DATA FRA EL-BILER: Data er hentet fra el-biler som sammenligningsgrunnlag for sin risikovurdering. Her ser vi figur fra ILF-rapporten som sammenligner brann i ulike scenarioer.ILF-rapporten
I figuren fra ILFs rapport (Figure 5-10), sammenliknes brann i konvensjonell dumper (rød linje) med to ulike scenarioer for batteribrann; henholdsvis brann som sprer seg til batteri (grønn stiplet linje) og «termal runaway» i batteripakken (grønn prikket linje).
